Con motivo del Día Mundial del Agua de 2026, la ISP insta a la comunidad internacional a dar prioridad al agua pública y a la financiación pública para acelerar los avances hacia la realización de los derechos humanos al agua y al saneamiento, así como hacia el logro del Objetivo de Desarrollo Sostenible n.º 6, con el fin de garantizar el acceso al agua potable y al saneamiento para todos.
El agua y el saneamiento son servicios públicos vitales, y la calidad, la equidad y la seguridad deben ocupar un lugar central en todos los esfuerzos internacionales para desarrollar sistemas eficaces que funcionen para todos y en beneficio del interés público.
El llamamiento de la ISP a dar prioridad al agua pública y a la financiación pública para acelerar los avances hacia la consecución del ODS 6 cuenta con el respaldo de las conclusiones provisionales de un informe de próxima publicación que encargó a la Unidad de Investigación sobre Servicios Públicos (PSIRU) de la Universidad de Greenwich (Reino Unido) para examinar y analizar las recomendaciones de política de la Comisión Global sobre la Economía del Agua (GCEW). Se trata de un grupo de expertos creado en mayo de 2022 con un mandato de dos años para aportar perspectivas novedosas a la economía y la gestión del agua, convocado por el Gobierno de los Países Bajos y facilitado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
El sector público ha sido históricamente el principal impulsor del desarrollo del agua y el saneamiento en todo el mundo
El informe del PSIRU reveló que, a pesar de haber sido ignoradas por la GCEW, las operaciones públicas y el financiamiento público han desempeñado y siguen desempeñando un papel crucial en el desarrollo de los sistemas de agua y saneamiento en todo el mundo. La excelencia en la prestación de servicios se encuentra a menudo en el sector público, no solo en el Norte Global, sino también en el Sur Global. Esto incluye la excelencia en la reducción de fugas, la ampliación de la cobertura del servicio, la renovación de la infraestructura, la satisfacción de las necesidades de los usuarios, la garantía de una gobernanza democrática y eficaz y el aseguramiento de una gestión responsable de los recursos hídricos. La capacidad del sector público para combinar eficiencia y eficacia se debe al hecho de que, cuando los servicios son de propiedad y gestión públicas, es posible reinvertir todos los beneficios en el servicio, desarrollando la infraestructura y los recursos hídricos, mejorando la calidad del servicio, las competencias, la plantilla y las condiciones de trabajo del personal de agua y saneamiento. Esto, en lugar de extraer beneficios en beneficio de los accionistas, como hacen habitualmente las empresas privadas.
Por ejemplo, en Phnom Penh, Camboya, la empresa de servicios públicos PPWSA amplió la cobertura del servicio del 50 % en 1993 al 85 % en 2004,[i] principalmente en los últimos 7 años.[ii] En París, Francia, después de que el suministro de agua volviera a manos públicas en 2010, la empresa de servicios públicos «Eau de Paris» (Agua de París) redujo las tarifas en un 8 % al tiempo que aumentó las inversiones y benefició a los usuarios del agua (incluidos los más desfavorecidos) y al medio ambiente. En 2017, Eau de Paris recibió el Premio de las Naciones Unidas al Servicio Público por sus «esfuerzos para promover la transparencia, la rendición de cuentas y la integridad en el servicio público».[iii]
Por el contrario, 35 años de privatización en Inglaterra han dado lugar a una larga lista de fracasos: las empresas privadas pagaron 83 000 millones de libras en dividendos mientras que la inversión fue inferior hasta en un 8 % al gasto aprobado,[iv] vendieron no menos de 35 embalses,[v] renovaron la infraestructura muy por debajo de la media europea,[vi] y permitieron que las aguas residuales sin tratar contaminaran las vías fluviales durante 3,6 millones de horas solo en 2023.[vii] Una encuesta nacional realizada en 2024 reveló que el 82 % de la población estaba a favor de la renacionalización del agua.[viii]
Asociaciones Público-Públicas (PUP): una herramienta clave para desarrollar la capacidad de las empresas de agua y saneamiento de prestar servicios de calidad
El hecho de que el sector público no esté sujeto a imperativos comerciales también significa que las empresas de servicios públicos con buen desempeño pueden participar en asociaciones público-públicas (PUP), es decir, asociaciones sin fines de lucro de hermanamiento y aprendizaje entre pares, para desarrollar la capacidad de las empresas de servicios públicos con bajo desempeño y ayudarlas a mejorar la calidad del servicio. Por ejemplo, el notable cambio de rumbo de la PPWSA en Phnom Penh se benefició significativamente de una PUP con la empresa de servicios públicos australiana Brisbane Water. [ix] Otra PUP con la empresa municipal de Estocolmo, Stockholm Vatten, en la década de 1990 permitió a la empresa de agua de Kaunas, Lituania, construir su primera planta de tratamiento de aguas residuales. Las mejoras en las finanzas de la empresa de servicios públicos llevaron a que esta recibiera un préstamo de 14,7 millones de euros del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo en 2001 sin garantías soberanas ni municipales, una primicia para una empresa de servicios públicos lituana.[x]
Los éxitos probados y el claro potencial de mejora, por no hablar del hecho de que las empresas de servicios públicos constituyen la mayoría de los proveedores de servicios de los gobiernos urbanos y locales, deberían hacer que el sector público sea el vehículo preferido de los responsables políticos, las agencias de desarrollo y las instituciones multilaterales que desean genuinamente hacer realidad los derechos humanos al agua y al saneamiento, al tiempo que se garantiza el desarrollo sostenible del agua.
Sin embargo, los gobiernos y las agencias de desarrollo siguen financiando de manera insuficiente a las empresas públicas de agua (PUP) en relación con la magnitud de los desafíos globales en materia de agua y saneamiento. [xi] Las instituciones financieras internacionales se empeñan en hacer la vista gorda ante los éxitos y el potencial del agua pública y las finanzas públicas para promover, en su lugar, las mismas políticas neoliberales que han fracasado repetidamente: la privatización, las asociaciones público-privadas (APP) y la combinación de financiación pública y privada. Lamentablemente, este enfoque dogmático y fallido ha sido plenamente adoptado por la GCEW, fuertemente influenciada por el Banco Mundial, la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) y las empresas.
Recomendaciones de política de la GCEW: ¿vino viejo en odres nuevos?
El informe final de la GCEW, publicado en 2024,[xii] se promociona de manera destacada en plataformas de importantes eventos internacionales, incluyendo la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua de 2023 en Nueva York, la COP30 en 2025 y la próxima Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua de 2026. Los investigadores del PSIRU descubrieron que el informe de la GCEW utiliza el lenguaje de la justicia hídrica, los derechos humanos y los bienes comunes para reempaquetar, renombrar y promover políticas antiguas y fallidas bajo una nueva narrativa. Por ejemplo:
La propuesta de la Comisiónde «Alianzas por el Agua Justa»busca promover la llamada «financiación combinada» —el uso de fondos públicos para reducir el riesgo y atraer la inversión privada— a pesar de la conocida reticencia del sector privado a invertir en sistemas de agua y saneamiento y de los fracasos de anteriores iniciativas de financiación combinada.
Por ejemplo, un informe del Banco Mundial de 2024 estima que la participación del sector privado en el gasto anual total en agua (incluidos los servicios de agua y saneamiento, el riego, el transporte de agua y la energía hidroeléctrica) en los países de ingresos bajos y medios es de solo el 1,7 %, una participación que «probablemente no cambiará pronto». En 2023, la Red de Integridad del Agua (Water Integrity Network ) constató que la financiación combinada no estaba llegando al sector del agua: entre 2017 y 2019, el agua y el saneamiento representaron menos del 1,5 % de la financiación comercial movilizada, lo que cubre menos del 2 % del déficit de financiación estimado.
La propuesta de la Comisión para lo que denomina«asociaciones simbióticas»busca promover las APP que aportan valor público mediante la colaboración con las autoridades públicas. Pero la Comisión no explica cómo esto puede concretarse y, como resultado, las «asociaciones simbióticas» parecen más bien un nuevo nombre para las antiguas APP que —especialmente en los servicios de agua— han fracasado por cientos, lo que ha llevado a la desprivatización tanto en el Norte Global como en el Sur Global. De hecho, los problemas con las APP se derivan de que el sector privado extrae ganancias excesivas del servicio: esto es muy visible no solo en los contratos de APP que han vuelto a manos públicas (como en Yakarta, Indonesia, donde a los concesionarios privados se les garantizó un rendimiento del capital del 22 %),[xiii] sino también en aquellos que siguen operando (por ejemplo, la empresa Thames Water de Londres, Reino Unido, que tiene un desempeño deficiente y está altamente endeudada ).[xiv] En cuanto a la colaboración, las empresas privadas están encantadas de colaborar con reguladores y socios públicos débiles o complacientes. Siempre que la regulación se interpone en el camino de las ganancias comerciales, las empresas privadas no dudan en contraatacar, utilizando sus recursos superiores para seguir obteniendo ganancias.
Esto es lo que ocurrió en Manila (Filipinas)[xv] y Arezzo (Italia)[xvi] cuando las empresas privadas suspendieron el pago de las tasas de concesión a las autoridades públicas, al tiempo que amenazaban con demandar para obtener una indemnización. Lo mismo ocurrió en Bruselas, Bélgica, donde una empresa privada detuvo el funcionamiento de una planta de tratamiento de aguas residuales como forma de resolver una disputa regulatoria sobre la remuneración, causando un daño ambiental considerable. [xvii]
La Comisión insiste en quela «recuperación total de los costos»(es decir, fijar el precio del agua para cubrir todos los costos operativos y de infraestructura, sin el uso de subsidios) es necesaria porque garantiza la remuneración tanto de los financiadores privados como de los operadores privados. De hecho, la experiencia internacional con la reforma de los servicios de agua muestra que la combinación de la recuperación total de los costos, la privatización y las APP afecta gravemente a los usuarios de los servicios y a los contribuyentes, socavando los derechos humanos al agua y al saneamiento y amenazando el desarrollo sostenible del agua. Al hacerlo, la Comisión ignora las ventajas de un enfoque más responsable que está muy extendido entre los servicios públicos que han logrado la cobertura universal del servicio. Estos operadores públicos a menudo han disfrutado de subsidios para mantener bajos sus costos y garantizar la asequibilidad de servicios públicos de agua de calidad. Han dado prioridad a la expansión de los servicios de agua antes de introducir la recuperación total de costos (por lo general exigida por la legislación nacional y a menudo adoptada solo después de que el país se haya convertido en uno de ingresos altos). En algunos casos, también han reducido las tarifas una vez que la situación financiera de la empresa de servicios públicos lo permitió.
El futuro de los sistemas de agua y saneamiento es público o no será
El análisis del PSIRU apunta una vez más a recomendaciones que son mucho más viables y efectivas para promover los derechos humanos al agua y al saneamiento y para fomentar el desarrollo sostenible del agua. En particular, el informe recomienda que la comunidad internacional del agua aprenda de las lecciones de la historia a la hora de decidir qué políticas pueden apoyar mejor la realización de los derechos humanos al agua y al saneamiento y el logro del desarrollo sostenible del agua, en lugar de seguir el dogma neoliberal al tomar estas decisiones. En su lugar, debería liberar el potencial de desarrollo de la propiedad pública y las finanzas públicas. Para ello, debería facilitar las siguientes políticas:
Permitir y promover el retorno de los servicios a manos públicas mediante la desprivatización y la remunicipalización;
Adoptar alternativas a la recuperación total de los costos cuando esto se convierta en un obstáculo para lograr los derechos humanos al agua y al saneamiento y el desarrollo hídrico sostenible —por ejemplo, modulando las tarifas y cubriendo los costos de inversión y de los servicios a partir de una variedad de fuentes de financiamiento y recursos financieros respaldados por un sistema tributario bien desarrollado (p. ej., subsidios directos, préstamos a bajo costo del gobierno central a los gobiernos locales), o mediante subsidios cruzados entre los servicios que naturalmente están en mejor situación y los que están en peor situación. Todo ello sin olvidar que las empresas de servicios públicos pueden acceder a financiación comercial en condiciones favorables, gracias al bajo riesgo de impago.
Promover cambios organizativos que mantengan a las empresas de servicios públicos bajo plena propiedad y control públicos, por ejemplo, gracias a las asociaciones entre trabajadores y directivos (es decir, el diálogo y la cooperación entre los sindicatos de trabajadores de los servicios públicos y los directivos para tomar decisiones efectivas sobre las prácticas operativas, la prestación de servicios y la organización) y a las empresas de servicios públicos sin fines de lucro;
Fortalecer la capacidad tributaria de todos los niveles de gobierno y la recaudación, incluso de los actores corporativos, particularmente en el Sur Global, para apoyar las operaciones públicas y las finanzas públicas y para promover los derechos humanos al agua y al saneamiento y el desarrollo sostenible del agua.
Fortalecer la gobernanza democrática en los servicios de agua y saneamiento —a través de la transparencia, la rendición de cuentas y la participación de los trabajadores, los usuarios y los representantes de la comunidad— con el fin de lograr una prestación de servicios responsable y eficaz;
Garantizar una financiación adecuada para programas internacionales ambiciosos de las PUPs destinados a desarrollar la capacidad de los servicios públicos y las autoridades públicas; por ejemplo, mediante el fortalecimiento de la Alianza Global de Operadores de Agua (GWOPA) de ONU-Hábitat.
Por último, la comunidad internacional del agua debería democratizar el proceso de elaboración de propuestas de políticas. En los últimos 30 años, como resultado del dominio del Banco Mundial y de organizaciones afines, el debate se ha centrado en un conjunto limitado de políticas fallidas —privatización, APP, financiación mixta, recuperación total de costos—, dejando poco espacio para las opciones públicas.
El Dr. Emanuele Lobina, profesor asociado en Reforma de los Servicios de Agua y coordinador de la investigación sobre agua del PSIRU, dijo:«La evidencia muestra que, una vez que existe la voluntad política, el agua pública y las finanzas públicas se convierten en motores clave de los derechos humanos al agua y al saneamiento, así como del desarrollo sostenible del agua, no solo en el Norte Global, sino también en el Sur Global».
El informe del PSIRU se finalizará y se publicará en mayo de 2026 y servirá de base, entre otros, para el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos al agua potable y al saneamiento y contribuirá al debate en torno a la próxima Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua de 2026.
Cita sugerida:
Lobina, E. y Gray, C. (de próxima publicación) Public Water Matters: A critique of the Global Commission on the Economics of Water. Un informe de PSIRU para el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos al agua potable y al saneamiento; Londres: Universidad de Greenwich.
Disponible en:
[i] Biswas, A. K., Sachdeva, P. K. y Tortajada, C. (2021) La historia del agua en Phnom Penh: la notable transformación de una empresa de agua urbana. Springer: Berlín/Heidelberg, Alemania, p. 38.
[ii] Chan, E. S., Vermersch, M. y Vaughan, P. (2012) El suministro de agua en Phnom Penh: de la devastación al liderazgo sectorial. Facultad de Artes, Ciencias y Tecnología de Malta (https://mcast.edu.mt/wp-content/uploads/2012-Phnom-Penh-Water-Supply-From-Devastation-to-Leadership-Ek-Sonnchan-Vermersch-M-Vaughan-P-WUMI-Sept-2012.pdf).
[iii] Lobina, E., Weghmann, V. y Nicke, K. (2021). Remunicipalización del agua en París, Francia, y Berlín, Alemania. Informe del PSIRU encargado por la ciudad de Barcelona, España, y Aqua Publica Europea, marzo de 2021. Londres: Universidad de Greenwich (https://gala.gre.ac.uk/id/eprint/31646/3/31646%20LOBINA_et_al_Water_Remunicipalisation_in_Paris_%28PSIRU%29_2021.pdf).
[iv] Hall, D. y Gray, C. (2025) Leaking money: the finance costs of privatised water and regulation in England and Wales: Scottish public ownership shows potential savings, Informe del PSIRU (https://gala.gre.ac.uk/id/eprint/50096/7/50096%20HALL_Leaking_Money_The_Finance_Costs_Of_Privatised_Water_And_Regulation_In_England_And_Wales_%28WORKING%20PAPER%29_2025.pdf)
[v] Sindicato GMB (2025) Escasez nacional de agua mientras se sacan provecho de los embalses para obtener dinero, GMB Press (https://www.gmb.org.uk/news/national-water-shortfall-while-reservoirs-flogged-for-cash)
[vi] Oficina Nacional de Auditoría, NAO (2025) Regulación para la inversión y los resultados en el sector del agua, informe para el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2025/04/regulating-for-investment-and-outcomes-in-the-water-sector.pdf)
[vii] Hall, D. y Lobina, E. (2024) Agua limpia: argumentos a favor de la propiedad pública (https://www.unison.org.uk/content/uploads/2024/07/385-clean-water-reportJune2024.pdf)
[viii] Smith, M. (2024) El apoyo a la nacionalización de los servicios públicos y el transporte público ha crecido significativamente en los últimos siete años, YouGov (https://yougov.co.uk/politics/articles/50098-support-for-nationalising-utilities-and-public-transport-has-grown-significantly-in-last-seven-years)
[ix] Biswas, A. K., Sachdeva, P. K. y Tortajada, C. (2021) La historia del agua en Phnom Penh: la notable transformación de una empresa de servicios de agua urbana. Springer: Berlín/Heidelberg, Alemania, p. 34.
[x] Lobina, E. y Hall, D. (2006) Las asociaciones público-públicas como catalizador para el desarrollo de capacidades y el desarrollo institucional: Lecciones de la experiencia de Stockholm Vatten en la región del Báltico, informes del PSIRU (https://gala.gre.ac.uk/id/eprint/3586/1/PSIRU_9704_-_2006-09-W-PUPs.pdf)
[xi] Lobina, E., Hall, D. (2012) Fondo ACP-UE para el Agua – Iniciativa de Alianzas. Informe del PSIRU para la Comisión Europea, Contrato de servicios 2010/236-444 (2010-2012), agosto de 2012 (https://gala.gre.ac.uk/id/eprint/9430/).
[xii] GCEW (2024) La economía del agua: Valorar el ciclo hidrológico como un bien común global. La Comisión Global sobre la Economía del Agua (https://economicsofwater.watercommission.org/report/economics-of-water.pdf).
[xiii] Lobina, E., Weghmann, V. y Marwa, M. (2019) La justicia hídrica no se televisará: Defensa moral y la lucha por una remunicipalización transformadora en Yakarta. Water Alternatives 12(2), pp. 725-748 (http://www.water-alternatives.org/index.php/alldoc/articles/vol12/v12issue3/534-a12-2-17/file).
[xiv] Kollewe, J. y Jolly, J. (2025) KKR, el licitador preferido de Thames Water, se retira del acuerdo de rescate, The Guardian (https://www.theguardian.com/business/2025/jun/03/thames-water-kkr-pulls-out-rescue-deal)
[xv] Lobina, E. (2005) Problemas con las concesiones privadas de agua: una revisión de las experiencias y un análisis de la dinámica, International Journal of Water Resources Development, 21(1).
[xvi] Lobina, E. 2005. D11: Estudio de caso WaterTime - Arezzo, Italia, WaterTime Deliverable D11, 4 de marzo de 2005. Proyecto de investigación sobre «La toma de decisiones en los sistemas de agua de las ciudades europeas» (WATERTIME), Comisión Europea, 5.º Programa Marco, 2002-2005. Contrato n.º EVK4-2002-0095 (https://drive.google.com/file/d/1EOErt34Ip53L_0Ty2j7dewnvwJRairIK/view).
[xvii] Lobina, E. 2013. Alineación institucional remediable y reforma del servicio de agua: Más allá de la elección racional. Revista Internacional de Gobernanza del Agua 1(1/2): 109-132 (https://journals.open.tudelft.nl/ijwg/article/download/5945/5130).