Pas de traité sur les pandémies sans nous - Nouvelle analyse (décembre 2023)

Si nous saluons l'inclusion d'un article sur le personnel de santé et de soins dans le projet précédent, nous sommes déçus par les progrès limités du projet actuel. Des travailleurs sûrs sauvent des vies, mais le projet actuel ne contient pas de dispositions substantielles qui garantissent un travail décent à tous les travailleurs de la santé et des soins. Nous sommes préoccupés par le fait que le projet actuel ne garantit pas à tous les travailleurs leur droit à la liberté d'association, à la négociation collective, à la protection sociale et à des mesures de protection adéquates. Le texte ne reconnaît pas le rôle essentiel des travailleurs de la santé, des travailleurs de première ligne et des travailleurs migrants, et n'inclut pas de mesures visant à protéger la santé et la sécurité de tous les travailleurs du système de santé.

Sécuriser et protéger les travailleurs de première ligne

La formulation qui, dans les versions précédentes, donnait la priorité à un équipement de protection adéquat pour les travailleurs de la santé de première ligne pendant les pandémies a été supprimée. Il est impératif que les pays reconnaissent le travail crucial effectué par les travailleurs de première ligne pendant la pandémie et l'intègrent dans l'accord international (à l'article 7), afin de préserver la vie et la santé des travailleurs de la santé en cas de futures urgences sanitaires.

Définir les travailleurs de la santé et des soins

Le rôle crucial joué par chaque travailleur dans un système de santé a été mis en évidence lors de la pandémie de COVID-19. Au-delà du rôle plus visible joué par les médecins et les infirmières, de nombreux autres travailleurs de la santé sont essentiels pour répondre aux situations d'urgence sanitaire. Nous recommandons donc d'inclure dans l'article 1 une définition large du personnel de santé et de soins qui incorpore tous les travailleurs classés comme travailleurs de la santé par la Classification internationale type des professions (CITP) utilisée par l'OMS .

Travail décent

Un travail décent pour tous les travailleurs de la santé et des soins est une condition préalable à la mise en place de systèmes de santé solides, capables de prévenir les futures pandémies, de s'y préparer et de mieux y répondre. La protection des droits du travail de tous les travailleurs de la santé et des soins permet à son tour de disposer d'une main-d'œuvre qualifiée et compétente, fondement du système de santé. Nous recommandons donc d'intégrer le travail décent à l'article 3 en tant que principe directeur à suivre lors de l'élaboration, de la planification et de la mise en œuvre de mesures liées à la préparation, à la prévention et à la réponse à une future pandémie.

En outre, l'article 7 doit inclure des dispositions qui garantissent et protègent les droits du travail du personnel de santé et de soins, notamment en référence aux conventions 87 et 98 de l'OIT. L'article 7 doit garantir des ratios personnel-patient sûrs et d'autres normes minimales de travail et d'emploi, comme indiqué dans la convention 149 de l'OIT sur le personnel infirmier et la réunion tripartite de l'OIT de 2017 sur l'amélioration des conditions d'emploi et de travail dans les services de santé.

Sécurité et santé au travail et principe de précaution

Nous sommes préoccupés par l'absence de dispositions garantissant la sécurité des travailleurs de la santé et des soins, alors que ces travailleurs sont responsables de la sécurité d'autrui. En 2022, l'OIT a inclus un environnement de travail sûr et sain dans son cadre sur les principes et droits fondamentaux au travail. Nous recommandons l'inclusion d'une disposition donnant la priorité aux mesures de sécurité et de santé au travail dans l'article 3 (principes directeurs), y compris une référence à la convention 155 et à la résolution 164 de l'OIT.

En outre, nous avons appris que dans un contexte où la preuve irréfutable des moyens de transmission de l'infection n'est pas encore établie, alors que nous sommes en première ligne pour soigner des patients infectés ou potentiellement infectés, l'application du principe de précaution dans l'élaboration de lignes directrices pour la prévention et le contrôle de l'infection est primordiale pour protéger les travailleurs de la santé et les soignants. Nous recommandons donc l'inclusion du principe de précaution à l'article 3 en tant que principe directeur, ainsi qu'une formulation substantielle à l'article 7 afin que le principe de précaution soit appliqué lorsque les relations de cause à effet ne sont pas entièrement établies scientifiquement et qu'il peut y avoir des menaces de dommages pour la santé humaine ou l'environnement, en particulier dans la fourniture de services de santé et de soins pendant les pandémies.

En outre, nous demandons instamment aux pays d'inclure dans l'article 7 un libellé reconnaissant la nécessité d'élaborer des politiques pour traiter les blessures, les séquelles ou les décès des travailleurs de la santé et des soins, ainsi que de leurs familles, au cours de la réponse à la pandémie.

Protection des droits des travailleurs migrants et des systèmes de santé des pays d'origine

Malgré les propositions répétées des pays et des groupes de la société civile en faveur de clauses qui répondent spécifiquement aux préoccupations et garantissent les intérêts des travailleurs migrants, les règles éthiques de recrutement des travailleurs de la santé et la protection des systèmes de santé des pays d'origine, ces clauses font toujours défaut. Nous recommandons d'inclure dans l'article 7 des clauses qui rendent les pays d'origine et de destination responsables de la protection des travailleurs migrants et des systèmes de santé des pays d'origine.

Afin de mettre en place un système d'innovation mondial solide, juste et équitable, capable de générer des technologies de la santé abordables et opportunes, nous devons considérer les technologies de la santé (contre-mesures médicales) comme des biens publics. Pour ce faire, nous avons besoin de règles claires pour protéger les investissements publics dans la recherche et le développement (R&D) contre la privatisation, ainsi que de mesures pour garantir la transparence des coûts de la R&D et des futurs contrats publics signés avec des entreprises privées. Nous avons besoin de politiques qui garantissent que les technologies de la santé et le savoir-faire issus des programmes de recherche financés par les pouvoirs publics restent dans le domaine public.

Le financement public a été essentiel dans le développement des vaccins Covid-19. En fait, il a montré qu'un financement public direct, coordonné et adéquat était extrêmement efficace pour générer de l'innovation dans le domaine biopharmaceutique. La communauté scientifique mondiale a été en mesure de produire plusieurs nouveaux vaccins en un temps record. Cependant, les brevets et autres droits de propriété intellectuelle ont permis la concentration des résultats de ces investissements entre les mains de quelques entreprises privées.

Afin de mettre en place un système d'innovation mondial solide, juste et équitable qui permette un accès abordable et rapide aux technologies de la santé, nous devons considérer les technologies de la santé (contre-mesures médicales) comme des biens publics. L'article 9.4 devrait garantir que tous les produits de santé, technologies, savoir-faire, etc. issus de programmes de recherche financés par le secteur public restent dans le domaine public et ne peuvent être brevetés .

• Nous recommandons d'inclure dans l'article 9.4 un libellé garantissant que les fabricants de technologies développées à l'aide de fonds publics doivent fournir les contre-mesures médicales qui en résultent, sans profit ni perte, dès l'annonce d'une PHEIC.

• Les gouvernements devraient mettre en place les obligations énumérées à l'article 9.4, quelle que soit l'ampleur du financement public.

La pandémie de Covid-19 a montré que le monde ne peut pas se fier aux accords volontaires promus par le secteur privé. Des contrats opaques entre des entreprises privées et des gouvernements ont privé le public d'informations claires sur les coûts, ce qui a eu pour effet de rançonner les patients. Ces contrats ne garantissaient pas la transparence des politiques de fixation des prix, des coûts de production et d'autres aspects des accords de licence. Pour éviter cela, nous avons besoin de mesures obligatoires pour garantir la transparence des coûts de R&D et des futurs contrats publics signés avec des entreprises privées.

Dans le premier texte publié en février 2023 (Zero draft), nous avons salué l'inclusion de la mesure obligatoire pour les entités qui reçoivent des fonds publics pour la R&D dans les contre-mesures pandémiques de divulguer les prix et les conditions contractuelles pour les marchés publics en temps de pandémie (Article 9.3.b). Cependant, cette mesure - la seule qui créait une obligation pour les entités privées - a été supprimée dans le texte publié en juin 2023 (texte du Bureau). Nous recommandons que cette formulation soit réintroduite dans l'article 9.4.

Dans les moments les plus difficiles de la pandémie de COVID-19, nous nous sommes organisés et avons exigé des actions, notamment en demandant la suspension des droits de propriété intellectuelle sur les vaccins et les technologies Covid-19 à l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Cette campagne internationale, qui a permis d'obtenir le soutien de plus de 100 pays, a mis en lumière la dimension de la question et a fait évoluer l'opinion publique.

Cependant, des négociations longues et infructueuses ont montré qu'il n'est pas possible d'attendre la crise pour commencer à négocier - il a fallu plus de 18 mois de négociations pour simplement réaffirmer ce qui était déjà connu. Le maintien des privilèges de la propriété intellectuelle pendant une crise sanitaire génère une pénurie artificielle et des prix élevés, qui coûtent des centaines de milliers de vies, en particulier dans les pays du Sud. Nous ne pouvons pas survivre à une autre urgence sanitaire en naturalisant les monopoles et en nous appuyant sur des solutions volontaires.

Il faut que le traité sur les pandémies comprenne un mécanisme contraignant et automatique permettant de renoncer aux droits de propriété intellectuelle pour les technologies liées à la gestion d'une telle urgence immédiatement après la déclaration d'une PHEIC (à l'article 11.3.(a)). En outre, le futur instrument devrait encourager les pays à mettre en place des mécanismes similaires au niveau national et inclure un libellé promouvant les réformes juridiques dans ce sens.

En outre, les pays s'inquiètent de la mise en œuvre unilatérale des renonciations aux délais en raison de la menace d'une action en justice. Cette question avait été abordée dans une version antérieure du texte qui mentionnait que les parties pouvaient contester ces mesures .Nous recommandons que ce texte soit réintroduit dans l'article 11.3.(a).

De même, la formulation de , qui crée des obstacles supplémentaires pour les gouvernements désireux de mettre en place des mesures obligatoires sans le consentement des détenteurs de brevets et/ou d'autres droits de propriété intellectuelle (c'est-à-dire "à des conditions convenues d'un commun accord"), devrait être supprimée de l'article 11. Le traité devrait permettre aux gouvernements d'imposer des mesures aux fabricants.

Nous recommandons que les dispositions de cet article soient rendues obligatoires pour les parties et, par conséquent, que le mot "doit" soit remplacé par le mot "doit".

Enfin, nous recommandons l'inclusion d'une formulation concernant la révision des accords de libre-échange pertinents afin de supprimer les mesures ADPIC-plus, telles que la protection des données, le lien, l'extension de la durée des brevets, entre autres.

Nous saluons l'inclusion d'un système d'accès aux agents pathogènes et de partage des avantages (système PABS), qui constitue un enseignement important tiré des erreurs commises lors de la réponse mondiale à la pandémie de grippe aviaire de 19 ans. Cependant, nous sommes préoccupés par le fait que les éléments concrets de ce système ne sont pas abordés et nous craignons qu'une telle lacune ne vide de son sens cet effort important.

L'une des sections les plus complexes du traité concerne la nécessité pour les pays de partager les données nécessaires à la recherche scientifique (ce qui peut inclure le partage du matériel des agents pathogènes et des données sur les patients) et de veiller à ce que tous les pays puissent bénéficier du partage de ces données (et de s'assurer que ce ne sont pas seulement les pays ou les sociétés pharmaceutiques qui utilisent les données qui en profitent).

Le système d'accès aux agents pathogènes et de partage des avantages (système PABS, article 12) peut permettre aux pays de partager les informations et à tous d'en bénéficier, s'il est contraignant pour les laboratoires et les fabricants qui sont trop souvent réticents à partager les avantages de ce qui, en réalité, est une avancée scientifique commune. Nous demandons que des obligations monétaires et non monétaires soient imposées aux destinataires des données relatives aux agents pathogènes et que les gouvernements assument la responsabilité de veiller à ce que ces engagements soient respectés.

Nous saluons l'obligation faite aux destinataires de fournir à l'OMS un accès en temps réel aux produits liés à la pandémie, même si cette obligation devrait être fondée sur un minimum plus élevé (actuellement fixé à un minimum de 20 %), ainsi que sur une répartition appropriée fondée sur une évaluation continue de l'évolution des risques et des besoins en matière de santé publique.

En outre, les trois sous-sections de l'article 12.4 (c) devraient être révisées pour devenir des conditions obligatoires de partage des bénéfices pour les bénéficiaires.

• Le transfert de technologie et de savoir-faire devrait devenir une condition obligatoire de partage des avantages pour les bénéficiaires, plutôt qu'une option à envisager par les parties, comme le stipule actuellement l'article 12.4(c)(i).

• Les engagements "sans perte ni profit" pris par les bénéficiaires à l'égard du système PABS de l'OMS devraient devenir obligatoires en vertu de l'article 12.4(c)(ii).

• La participation de scientifiques de pays en développement dans le cadre de collaborations de laboratoire au titre de l'article 12.4(c)(iii) devrait être spécifiée comme une exigence obligatoire pour le bénéficiaire.

Nous nous félicitons de l'inclusion d'une utilisation implicite du système PABS de l'OMS par les fabricants qui produisent des produits liés à la pandémie sans accord préalable, et de la responsabilité des gouvernements de veiller à ce que les fabricants concernés respectent les exigences en matière de partage des avantages (article 12.5).

L'intention (article 12.6) que les fournitures à l'OMS dans le cadre du système PABS (article 12) soient utilisées pour soutenir le fonctionnement de la chaîne d'approvisionnement mondiale et du réseau logistique de l'OMS, y compris la constitution de stocks internationaux (article 13), devrait être expressément mentionnée à la fois à l'article 12 et à l'article 13.

Enfin, nous sommes préoccupés par le retard pris dans l'opérationnalisation des différentes composantes du système PABS de l'OMS jusqu'au 31 mai 2025 (paragraphe 7) et nous demandons instamment aux gouvernements de maintenir le même calendrier pour le système PABS que pour le reste du traité.

Enfin, la pandémie de Covid -19 a mis en évidence les faiblesses persistantes de nos systèmes de santé. Pourtant, le projet actuel ne reconnaît pas que la meilleure prévention des pandémies réside dans des systèmes de santé bien financés. Le dialogue social est un autre pilier des systèmes de santé solides. Ignorer ces caractéristiques pose un risque pour l'efficacité du reste des dispositions de ce nouvel instrument.

D'une part, la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies nécessitent une architecture financière mondiale qui garantisse que tous les pays disposent de ressources suffisantes à injecter dans la mise en place de systèmes de santé publique solides et universels. La fragilité des systèmes de santé face à la pandémie de COVID-19 n'est pas le fruit du hasard. Elle est le résultat d'un démantèlement constant des systèmes de santé publique, dû à des mesures d'austérité. Il est prouvé que les conditionnalités des prêts des institutions financières internationales entraînent des plafonds d'emploi ou de salaire pour le personnel de santé et de soins, et affaiblissent les systèmes de santé.

Nous sommes préoccupés par la faiblesse de l'article sur le financement (article 20). Le texte devrait inclure le principe de solidarité (à l'article 3), un engagement en faveur d'un ordre international équitable, ainsi que des dispositions en faveur de l'équité dans le financement de la prévention, de la préparation et de l'intervention en cas de pandémie.

D'autre part, l'OIT a souligné le rôle du dialogue social dans le renforcement des services publics, y compris les systèmes de santé publique. Un document de la Commission européenne souligne également que "le dialogue social est un outil essentiel pour une gestion équilibrée des crises et pour trouver des politiques efficaces d'atténuation et de récupération" et que "l'expérience montre que le dialogue social contribue à une gestion efficace des crises".

Nous sommes préoccupés par l'absence dans le texte de mesures relatives au dialogue social pendant les urgences sanitaires et les périodes interpandémiques. L'article 6 devrait demander aux acteurs concernés de s'engager dans le dialogue social et aux gouvernements de garantir la participation active des syndicats et des travailleurs à la fois à la planification et à la réponse pendant une urgence et en dehors d'une pandémie.

• Texte actuel : A/INB/7/3 : 30 octobre 2023 : Proposition de texte de négociation de l'accord de l'OMS sur les pandémies

• Textes antérieurs :

  • A/INB/7/x : 16 octobre 2023 : Projet de texte de négociation de la convention, de l'accord ou d'un autre instrument international de l'OMS sur la prévention, la préparation et l'intervention en cas de pandémie (non disponible en ligne)

  • A/INB/5/6 : 2 juin 2023 : Texte du Bureau de la convention, de l'accord ou d'un autre instrument international de l'OMS sur la prévention, la préparation et la riposte en cas de pandémie.

  • A/INB/4/3 : 1er février 2023 : Projet zéro de l'AC+ de l'OMS pour examen par l'Organe intergouvernemental de négociation à sa quatrième réunion.

  • A/INB/3/3 : 25 novembre 2022 : Projet conceptuel zéro pour examen par l'organe intergouvernemental de négociation à sa troisième réunion.

  • A/INB/1/12 : 14 juin 2022 : Projet d'ébauche annotée d'une convention, d'un accord ou d'un autre instrument international de l'OMS sur la prévention, la préparation et l'intervention en cas de pandémie.

Vous pouvez trouver l'analyse des analyses antérieures et des lettres types antérieures en cliquant sur les liens ci-dessous :

• Analyse du texte du Bureau (publiée le 2 juin 2023) : Pas de traité sur les pandémies sans nous - Analyse approfondie

• Lettre type de l'avant-projet zéro (publiée le 1er février 2023) : Soutenez les demandes des travailleurs de la santé pour le traité sur les pandémies !

• Analyse et lettre type de l'avant-projet conceptuel (publié le 25 novembre 2022) : L'ISP demande l'inclusion du travail décent pour les travailleurs/euses de la santé dans le Traité sur les pandémies.

• Commentaires de l'ISP sur le projet de traité de l'OMS sur les pandémies (publié le 14 juin 2022)